 |
| El ying y el yang: Siempre hay algo de luz en la oscuridad y algo de oscuridad en la luz |
¡Hola a todos y a todas! Había dejado esta entrada programada para el miércoles, o eso creía. Pero al entrar hoy en blogger me he dado cuenta de que seguía en borradores >.< Lo siento por eso.
Bueno, dicho esto hoy vengo con una entrada ligeramente diferente a las reseñas de libros que suelo postear. Más bien vengo para plantearos algo que me lleva rondando por la cabeza unos días:
Bueno, dicho esto hoy vengo con una entrada ligeramente diferente a las reseñas de libros que suelo postear. Más bien vengo para plantearos algo que me lleva rondando por la cabeza unos días:
Cuando os hablan del ''bueno'' de una historia, ¿en qué pensáis? Estoy segura de que la primera imagen que se os viene a la cabeza es la de alguien noble, con intenciones siempre buenas, que siempre antepondría la vida de sus seres queridos a la suya propia y que jamás haría daño a alguien inocente siempre que pueda evitarse. En definitiva, un héroe.
¿Y cuando os hablan del ''malo''? Apuesto lo que sea que os imagináis a una persona o ser cruel por naturaleza, que disfruta hiriendo a la gente de su alrededor, con ansias de poder o venganza. ¿A que no me equivoco?
Y es que es verdad. En la mayoría de libros, películas o series que vemos o leemos hoy en día esto se cumple a rajatabla: El protagonista, que siempre es indiscutiblemente bueno, tiene como misión derrotar/acabar con el antagonista, que es malo (¿no me digas?). En todas las historias hay un bando bueno y un bando malo. Es así de sencillo; Harry es bueno y Voldemort malo. Katniss es buena y Snow es malo. Clary y Jace son buenos, y Valentine es malo. ¿Quién lo discutiría?
Pero el otro día reescribiendo una de mis historias (en la que, como en las citadas anteriormente, el bien y el mal son dos cosas completamente diferenciadas) no pude evitar hacerme la pregunta de... ¿realmente esto es siempre así? ¿De verdad a los protagonistas nunca se les pasa por la cabeza el pasarse al lado oscuro? ¿De verdad los antagonistas nunca se plantean si lo que están haciendo es realmente lo correcto o se sienten culpables?
Es obvio que hay una línea que separa el bien y el mal, pero creo que es mucho más fina de lo que nos la pintan. Yo defiendo que la moral de un personaje debería ser algo mucho más complejo y subjetivo que un simple ''es bueno'' o ''es malo''. No creo que una persona pueda encasillarse directamente con la etiqueta ''buena'' o ''mala'', porque es imposible que exista alguien que se dedica exclusivamente a hacer el bien o el mal. A veces el fin justifica los medios, y a veces no. A veces cometemos errores de los que ni siquiera nos arrepentimos, y a veces hacemos algo estrepitosamente malo aunque nuestra intención no fuera tal. Así somos los humanos. ¿Lo veis? No es tan sencillo.
O bueno, otro tema será si nos ponemos a pensar en villanos de la talla de lord Voldemort, al menos deberíamos tener en cuenta que alguien ''malo'' es malo por algo. Tiene motivos para hacer lo que hace y cree que su opinión es la correcta. Exactamente igual que en el caso de los ''buenos''. ¿Por qué siempre nos parece entonces más válida la motivación del protagonista que la del antagonista?
Yendo más allá del análisis de un solo individuo, estamos tan acostumbrados a ver a las dos partes de un conflicto como a una buena y a una mala que muchas veces nos olvidamos de que realmente no es así. Voy a poner el ejemplo del universo de Canción de Hielo y Fuego, de George R. R. Martin.
¿Quién diríais que es el malo en Juego de Tronos? Hombre, pues depende de cómo lo mires. Si nos ponemos a analizarlo con frialdad, todos los personajes tienen su motivación y sus intereses propios. Todos han tenido sus momentos de egoísmo y sus momentos heroicos. Porque así son las personas. ¿Que te caen mejor los Stark que los Lannister? Bien, perfecto. Así es como tú has decidido mirar la historia. Pero seguramente otra persona tenga una opinión contraria a la tuya que también es perfectamente válida. Pero intentar determinar quién es el malo es bastante imposible. Es más, ahí están los Caminantes Blancos para recordarnos que a pesar de todas las disputas que puedan tener los personajes entre sí al fin y al cabo todos siguen siendo iguales: humanos y vulnerables.
Yo creo que en lugar de ver a los dos bandos de una historia como el bando bueno y el bando malo deberíamos verlos como el bando uno y el bando dos. Al etiquetar a los personajes tanto ellos como las historias que habitan pierden mucho y se vuelven predecibles. Es decir, ¿el 99% de las veces ganan los buenos, no?
Por eso las historias que más me gustan son aquellas en las que puedo comprender por completo a cada uno de los bandos. Me gusta elegir aquel con el que estoy más de acuerdo y ver la historia como un debate entre los dos, en el que cada uno defienda aquello por lo que lucha.
Porque si nos ponemos a pensar... ¿Buenos? ¿Malos? ¿De verdad eso existe?
O bueno, otro tema será si nos ponemos a pensar en villanos de la talla de lord Voldemort, al menos deberíamos tener en cuenta que alguien ''malo'' es malo por algo. Tiene motivos para hacer lo que hace y cree que su opinión es la correcta. Exactamente igual que en el caso de los ''buenos''. ¿Por qué siempre nos parece entonces más válida la motivación del protagonista que la del antagonista?
Yendo más allá del análisis de un solo individuo, estamos tan acostumbrados a ver a las dos partes de un conflicto como a una buena y a una mala que muchas veces nos olvidamos de que realmente no es así. Voy a poner el ejemplo del universo de Canción de Hielo y Fuego, de George R. R. Martin.
¿Quién diríais que es el malo en Juego de Tronos? Hombre, pues depende de cómo lo mires. Si nos ponemos a analizarlo con frialdad, todos los personajes tienen su motivación y sus intereses propios. Todos han tenido sus momentos de egoísmo y sus momentos heroicos. Porque así son las personas. ¿Que te caen mejor los Stark que los Lannister? Bien, perfecto. Así es como tú has decidido mirar la historia. Pero seguramente otra persona tenga una opinión contraria a la tuya que también es perfectamente válida. Pero intentar determinar quién es el malo es bastante imposible. Es más, ahí están los Caminantes Blancos para recordarnos que a pesar de todas las disputas que puedan tener los personajes entre sí al fin y al cabo todos siguen siendo iguales: humanos y vulnerables.
Yo creo que en lugar de ver a los dos bandos de una historia como el bando bueno y el bando malo deberíamos verlos como el bando uno y el bando dos. Al etiquetar a los personajes tanto ellos como las historias que habitan pierden mucho y se vuelven predecibles. Es decir, ¿el 99% de las veces ganan los buenos, no?
Por eso las historias que más me gustan son aquellas en las que puedo comprender por completo a cada uno de los bandos. Me gusta elegir aquel con el que estoy más de acuerdo y ver la historia como un debate entre los dos, en el que cada uno defienda aquello por lo que lucha.
Porque si nos ponemos a pensar... ¿Buenos? ¿Malos? ¿De verdad eso existe?
